关节镜下单排与双排修复肩袖受损的成本效益相当

关节镜下肩袖修整是最常见的肩部手术后之一，过去20年里,大量史料证实，其价格实用性多于优于开放修整手术后。但最近的一些研究工作开始对此提出回应，显然传统的关节镜下全部都是单独系统设计无法给予预想的单独强度和修整的完整性。更进一步可拆卸单独修整系统设计可创建人更大的膝盖-骨接触面积，从而更完美地验尸修复肩袖止点。体外研究工作证实，可拆卸修整具有更佳的材料学特性。而临床研究工作数据集也表格明，与传统系统设计相比较，可拆卸单独术后的肩袖如此一来碎裂领军更低。但由于没有进一步的临床研究工作证据支持者可拆卸单独系统设计可给予更低的组成员织愈合领军和更佳的关节功能恢复原，使可拆卸单独系统设计的优势更多相隔在假定。另一方面，与全部都是修整相比较，可拆卸单独修整需要更多的内寄生植物并花费较长的手术后整整，这些因素大多会导致治疗法费的直线持续上升。

这样就引出了一个更进一步话题，即“全部都是或可拆卸修整肩袖重击，何种术式更具费效比？” 近日，来自美国的一个研究工作小组成员通过费效模型和治疗法决策模型对上述2种肩袖修整术式进行时了比较，涉及内容发表格于最近出版的JBJS（Am）上。

共有52485名患儿被纳入归纳，为数56岁，男性患儿比例为56.6%，大多为肩袖碎裂而可作做关节镜下修复修整的患儿。按照碎裂部位的不等，将其分为小或中碎裂组成员（＜3cm）和大或前所未有碎裂组成员（≥3cm）。所有患儿的治疗法费大多按照直接医疗商品进行时量化（包含在院和术后复查及康复的费），价格/费比例分立设定为0.63%。治应当低效率为OALY（质量修正精神上年）。按照“费/OALY"之差确定可拆卸修整的费效比六倍，若费效比六倍＜100000美元/QALY,则显然可拆卸修整具有更低的价格实用性。

示意图1 ＜3cm肩袖重击患儿的治疗法决策树简示意图。（Retear：如此一来碎裂；improved/seek care：患者提升，但需要继续治疗法；symptomatic：有残留患者；asymptomatic：阳性。本研究工作中大多是按照此示意图量化整个治疗法费，≥3cm肩袖重击的决策树与之值得注意）

表格1 全部都是和可拆卸修整的治疗法费明细（可拆卸修整主要增加了内寄生植物和手术后整整涉及费，表格中数据集大多来自史料和公开发表格的资料，下同）

表格2 肩袖重击患儿有益实用性得分的变更可能会（有益实用性得分Utility：0分表格示死亡，1分表格示完全也就是说）

表格3 术后再次出现如此一来碎裂和做装修手术后的机领军

表格4 首度修整和装修的HRS（大多值）

对52485名患儿的相应当数据集进行时归纳，结果显示：可拆卸修整的治疗法费低于全部都是修整（低1309美元）。＜3cm肩袖碎裂患儿，可拆卸修整的费效比六倍为571500美元/QALY；≥3cm肩袖碎裂患儿，费效比六倍为460200美元/QALY。术后如此一来碎裂的f发生领军不直接影响费效比的量化结果。而根据费效比判断阻抗（＜100000美元每QALY）进行时量化，可拆卸修整肩袖重击的治疗法费六倍应当分别为＜287美元（＜3cm）和＜352美元（≥3cm）。

示意图2-A

示意图2-B

示意图2 单通道诱因归纳。将可拆卸修整术的治疗法费（11914美元）与费效比六倍(ICER)进行时比较。示意图2-A为轻中度碎裂组成员（＜3cm），示意图2-B为大或前所未有碎裂组成员（≥3cm）。示意图中左至右提醒费效比阻抗1000000美元/QALY。可拆卸修整的治疗法费大于阻抗水平。

示意图3-A

示意图3-B

示意图3 Voodoo敏感归纳对可拆卸修整术的评核结果。术后再次出现持续患者的机领军大多按照20%进行时量化。示意图3-A为轻重度碎裂组成员（＜3cm），示意图3-B为大或前所未有碎裂组成员（≥3cm）。红域表格示全部都是修整术（SR）费效比压倒，蓝域表格示可拆卸修整压倒（DR）。若存在持续如此一来碎裂患者的患儿比例持续上升，示意图中蓝色面积将增加，提醒在持续保持相同费效比的必需下，可增加可拆卸修整的治疗法费。

示意图4-A

示意图4-B

示意图4 Voodoo诱因归纳评核可拆卸修整与如此一来碎裂因子（一般来说全部都是修整，如此一来碎裂发生领军的降幅）的费效比。示意图3-A为轻重度碎裂组成员（＜3cm），示意图3-B为大或前所未有碎裂组成员（≥3cm）。若可拆卸修整术的术后如此一来碎裂发生领军进一步降低，可大幅增加可拆卸修整的治疗法费。示意图中左至右表格示基线水平。

根据上述结果，作者显然，基于现有资料，对于各种程度的肩袖碎裂重击患儿，可拆卸关节镜下修整术的价格实用性并不一定优于传统的全部都是修整。但治疗法费和如此一来碎裂发生机领军大多在不断变动，受之直接影响，可拆卸修整的费效比有进一步优化的可能。而本研究工作所确定的费效比阻抗，有助于主治医师作出最优治疗法决策。

The Cost-Effectiveness of Single-Row Compared with Double-Row Arthroscopic Rotator Cuff Repair

查看信源地址